Deum de Deo, Lumen de Lumine

El viernes pasado tuve mi primera clase de Teología Fundamental, también conocida como Introducción a la Teología, en la Pontificia Universidad Católica Nuestra Señora de los Buenos Aires. Una de las cosas que aprendimos fue que "Lutero tenía razón: los sacramentos ni son siete, ni los instituyó Jesucristo". Esto me disgustó mucho, y lo tuve revoloteando en mi cabeza algunos días hasta que me decidí a escribirlo.

Compré los apuntes oficiales de la cátedra, con todos los artículos que vamos a usar, y leí el texto al que me voy a enfrentar dentro de diez días. Un fulano Vigil, teólogo de la liberación. Al final tiene unas Preguntas para trabajar en grupo.

-Si es mi caso, puedo hacerme la pregunta que se hace John Hick (God Has Many Namas, p.26): ¿qué transformación ha experimentado mi fe cuando he aceptado el carácter salvífico de las demás religiones, cuando he aceptado que el cristianismo gira, junto con las demás religiones, como un planeta, en torno a Dios?
-Si este no fuera mi caso: ¿qué miedos siento ante la posibilidad de adoptar una postura pluralista en mi fe cristiana?

"Si no pensás como yo digo, seguro es porque tenés miedo" dice este hombre. Yo nunca estudié teología pero quiero analizar esta afirmación de que todas las religiones tengan un (cierto) carácter salvífico. Esto implicaría que mis antepasados vivían en perfecta (o "buena") consonancia con los designios del Creador, aún si sacrificaban ovejas en el altar de Odín, si invocaban a Baldr, o si iban a la guerra para entrar al Valhalla.
Dando que todas las religiones tienen un caracter salvífico, los paganos no necesitaban de otra religión fuera de la que ya tenían: o sea que el Cristianismo no era una necesidad para ellos. Pero entonces ¿para qué vino Cristo al mundo? En ese momento ya todos eran paganos, o judíos, o zoroastristas y, siguiendo esta línea de pensamiento, no necesitaban nada más para salvarse - su religión ya lo hacía. Pensando así, no hacía falta que empezara el Cristianismo, si la gente de su momento ya estaba salvada. En vano se encarnó Cristo, en vano fue el sacrificio de Cristo, y no podemos decir que el Salvador sea Cristo. A lo sumo "un" salvador.

Si todas las religiones tienen "su" verdad, si todas las religiones son "un" camino, ¿cómo se concilia eso con las palabras de Jesús "Yo soy el camino, la verdad, y la vida" (e odos kai e aletheia, en singular)? No se concilia. Si todas las religiones tienen "su" verdad, entonces Cristo fue un farsante y un mentiroso. Si todas las religiones tienen un caracter salvífico, ¿cómo se concilia eso con las palabras que dice Jesús: "nadie va al Padre sino por mí"? O miente Jesús, o mienten Vigil y sus secuaces.

Pensándolo un poco más, la idea de que el sacrificio de Cristo no haya servido para nada implica dos cosas: primero que la Santa Misa es un ritual sin sentido, y segundo que Cristo no es realmente Dios - porque si lo fuera, su sacrificio habría sido realmente superior al de los paganos.

¿Una salvación sin Cristo, y un Cristo que no es Dios? Definitivamente no es católico.